Tutaj przeczytacie o planach obniżenia dopuszczalnego poziomu alkoholu we krwi w Wielkiej Brytanii (do poziomu, jaki obowiązuje w Polsce).

Co sądzicie, aby w naszym kraju wprowadzić limit 0,0 promila alkoholu we krwi?

Osobiście jestem jak najbardziej za. Limit 0,2 sprzyja drinkowaniu, ot np. jednemu piwku - "bo przecież ja się nie upijam i nic sie ze mną nie dzieje"... Na jednym często się nie kończy, a kończy się jazdą na "bani" i wypadkami... Oczywiście, to nie reguła. Lampka wina do obiadu - OK, ale nie chlanie... Uważam, że jakakolwiek liczba powyżej 0 zaw. alkoholu we krwi sprzyja rozluźnieniom podejścia do tej poważnej sprawy. Nie mówiąc o zachowaniach ludzi po alkoholu na drodze.

Jakie jest Wasze zdanie?

Moim zdaniem zero i tyle.
Można napić się piwa i wrócić do domu piechotą, albo taksówką albo czymś tam. Nie widzę problemu. Tym bardziej, że jeden po tej, powiedzmy, 'lampce wina do obiadu' lepiej strawi i to wszystko, a drugi będzie miał już lekki humorek.. Czym to się może skończyć wszyscy wiemy..

No i nie czarujmy się - w naszym kraju kultury picia nie ma i tak jak zostało powiedziane - każdy limit powyżej zera prowokuje do nadużyć.
Skoro ja nie muszę pić, jak prowadzę i jest to dla mnie oczywiste, to dlaczego Kowalski ma robić inaczej? Czemu w ogóle nie można oddzielić tych dwóch rzeczy? Skończyłyby się wszelkie dyskusje i problemy: proste - piłeś, nie jedź. Wsio.

Tak na marginesie - szlag mnie trafia, jak widzę kumpli, którzy na zlotach wypijają ze dwa piwa (ale przecież przegryzione kiełbasą!), siedzą godzinkę, a potem zabierają plecaki i wio! do domu.. A motocykl to już nie pojazd? Zakaz spożywania nie obowiązuje? Bez komentarza.

Jak dla mnie zero jest jak najbardziej fair. Tyle, ze juz widze pozwy wplywajace do sadow zaskarzajacych nie konstytucyjnosc tego przepisu wobec kierowcow dwusladow. Final bylby taki, ze albo wszyscy by mieli zero albo nikt.

Juz nie wspominajac o wyzej wymienionej slabosci naszego, slowianskiego narodu do alkoholu, ktory leje sie z byle powodu jak i bez niego. Dodam, ze urzednicy, politycy i ogolnie narodowa administracja to tez polacy, tez ludzie a co za tym idzie spojrzenie na sprawy alkoholowe wg. mnie nie rozni sie zbytnio od pogladu takiego, liberalnego kierowcy. Wiem, ze jest to sprawa indywidualna ale dochodza do tego prywatne interesy i interesiki, populizm a takze zwyczajna nieudolnosc systemu...

Innymi slowy IMHO nic z tego nie bedzie moi drodzy. Choc bede milo zaskoczony jezeli udaloby uchwalic tego typu ustawe.

hmm...
jakkolwiek całkowicie zgadzam się z przedmówcami w zakresie "piłeś - nie jedź", tak ocena limitów zawartości alkoholu we krwi nie jest już dla mnie taka jednoznaczna. po prostu istnieje możliwość wykazywania tejże zawartości bez popijania ze strony kierowcy: śladowe (tak to nazwijmy) ilości mogą się ujawnić nawet u ludzi, którzy w życiu alkoholu do ust nie brali - że przypomnę tylko słynną kwestię kwaśnych (?) jabłek, czy niektórych leków (tego również nie jestem całkowicie pewny)
człowiek nie komputer, może mieć inne stany, niż 0-1: takie przepisy muszą ten fakt brać pod uwagę - czyli jakaś tolerancja być musi
tym bardziej, że niewielka ilość alkoholu potrafi się utrzymywać w organizmie i kilkanaście godzin po spożyciu, więc... 2-3 piwa w niedzielę, a w poniedziałek wolne, bo nie można wsiąść za kółko..?

pomijam już ten aspekt, że najbardziej nawet rygorystycznymi przepisami mentalności ludzkiej nie da się ustawić
jsz

2-3 piwa w niedzielę, a w poniedziałek wolne, bo nie można wsiąść za kółko..?

Ja wiem, ze ciezko jest w ten sposob robic, w koncu jestesmy ludzmi. Ale spojrzmy na to od strony odpowiedzialnosci i konsekwencji bo o to idzie(nie wspominajac o pewnej moralnosci). Nawej jezeli dla wszystkich obowiazujacy limit bedzie wynosil 0,2 to chyba bedzie trzeba zrezygnowac - moze nie z wieczornego piwa w niedziele - ale na pewno z wiekszej ilosci alkoholu.

Kolejna trudna sprawa. Wiem, ze to brzmi gornolotnie i w sumie malo realnie i ciezko jest przestrzegac kazdego przepisu, biorac pod uwage, ze duzo z nich jest zwyczajnie durnych to jednak prawo jest prawem.

Kolejna trudna sprawa. Wiem, ze to brzmi gornolotnie i w sumie malo realnie i ciezko jest przestrzegac kazdego przepisu, biorac pod uwage, ze duzo z nich jest zwyczajnie durnych to jednak prawo jest prawem.

ależ ja się zasadniczo z tym zgadzam ;)
problem polega na tym, aby nie tworzyć nieżyciowego i ponad miarę restrykcyjnego prawa tylko dlatego, że ludzie nie potrafią uszanować tego aktualnego - bardziej liberalnego
z resztą podobna sytuacja ma miejsce np. z limitami prędkości: stawianie kolejnych zakazów prowadzi tylko do poszerzenia grupy osób jeżdżących "za szybko" i skali tego przekroczenia, przynajmniej w oficjalnych statystykach
cóż, znacznie bardziej liberalne przepisy obowiązują w innych krajach europejskich, a jednak problem z pijanymi kierowcami jest tam znacznie mniejszy. ergo nie tędy droga

metodą byłaby zapewne edukacja społeczeństwa, co już powoli jest czynione. tyle, że na pewno zbyt wolno. ponadto sam proces zmiany mentalności jest długotrwały... niektórym wydaje się, że można to zastąpić zaostrzeniem zakazów - ale to ślepy zaułek
jsz

problem polega na tym, aby nie tworzyć nieżyciowego i ponad miarę restrykcyjnego prawa tylko dlatego, że ludzie nie potrafią uszanować tego aktualnego - bardziej liberalnego

Dokładnie tak. I niestety nie ma na to dobrego wyjścia, zawsze będzie coś nie tak. To moim zdaniem w 99% kwestia mentalności, która w Polsce jest, jaka jest... I raczej prędko się nie zmieni.

Pewnie - zabranianie piwka w weekend, bo może zostać trochę alkoholu jeszcze w poniedziałek to trochę bezsens, bo każdy inaczej na trunki reaguje... Jeżeli nie wprowadzać 0,0 z miejsca, to może małymi kroczkami. Niech będzie przykładowo 0,1 co może powoli nauczy ludzi jakiejś świadomości, a później obniżyć do 0. Oczywiście same przepisy to nie wszystko, trzeba brać "za mordę" i karać...

Żeby nie było - jestem za równouprawnieniem moto i auto, więc tak samo dla wszystkich.

Również jestem za! Ale sądzę, że w Polsce sie to nie przyjmie!

Jestem za 0,0 % ale tylko w momencie gdy, przyłapany będzie natychmiast przewieziony celem potwierdzenia wyniku na krew. Natomiast kożdorazowe użycie alkomatu będzie rejestrowało ten fakt wraz z wynikiem. Unikniemy wtedy ... naciągania wyników w górę przez nie lojlnych stróżów prawa!!!.
Nieuzasadnione przewiezienie na badanie krwi będą obciążani Policjanci na korzyść obwinionego - natomiast za każdego złapanego będą mieli bonusa /premię dość wysoką.
Wtedy obie strony będą się sobie bacznie przyglądać.

Pamiętajmy też o takich faktach jak spożycie "Batonika Pawełek" - to tak jakbyś chlapnął pifko.

Pamiętajmy też o takich faktach jak spożycie "Batonika Pawełek" - to tak jakbyś chlapnął pifko.

mylisz się
jsz

Ten mit jest ostatnio bardzo popularny, myślę, że winne temu jest lobby produkujące inne batoniki, ot np. Grześki.

Batonik jak batonik, ale na ten przykłąd jakieś czekoladki w stylu "Baryłek" albo innych wiśni w czekoladzie (i likierze przy okazji)? Po spożyciu kilku sztuk z paszczy jedzie niegorzej niż z gorzelni, a skoro można organoleptycznie wyłapać, to pewnie i badanie alkomatem by coś wykazało.
Nie mówiąc już o spozyciu kilku jabłek.

No dobra ale jak ktoś wpałaszuje całą bombonierkę czekoladek z alkoholem to ma niby być łagodniej traktowany niż ktoś kto by chlapnął kieliszek winiacza? Bo tak sugerują Wasze wypowiedzi...

Witam wszystkich czytam wasze wypowiedzi na temat o%alkoholu ale wystarczy zjesc 2 jabka pare sliwek i macie prawko zabrane

Pamiętajmy też o takich faktach jak spożycie "Batonika Pawełek" - to tak jakbyś chlapnął pifko.

mylisz się
jsz

Był swego czasu program na łamach TVP1 - bodajże .... i faktycznie tuż zaraz po spożyciu batonika "pawełek" zawartość % we krwi przekraczała dopuszczalną wartość , ale następne dmuchanie po 2 min pokazywało już o wiele wiele mniejszy wynik by po 10 min całkowicie % znikały na wyświetlaczu. Tłumaczono wtedy w fabryce, że o problemie wiedzą i spróbują znaleź inny zastępczy składnik batonika, który wywołuje takie sensacyjne wskazania.

Natomiast mit o jabłkach i tym podobnych owocach został zdementowany ....

Pozdrawiam

niech lepiej nie obnizaja, bo tylko problemy z tego beda........:D

nie bede zgrywalk szlachetnego brata motonite i powiem wprost - jak bedzie 0.0, to dopiero bedzie przejebane :D:D:D

Był swego czasu program na łamach TVP1 - bodajże .... i faktycznie tuż zaraz po spożyciu batonika "pawełek" zawartość % we krwi przekraczała dopuszczalną wartość , ale następne dmuchanie po 2 min pokazywało już o wiele wiele mniejszy wynik by po 10 min całkowicie % znikały na wyświetlaczu. Tłumaczono wtedy w fabryce, że o problemie wiedzą i spróbują znaleź inny zastępczy składnik batonika, który wywołuje takie sensacyjne wskazania.

Natomiast mit o jabłkach i tym podobnych owocach został zdementowany ....

Pozdrawiam

Tak, tylko wszyscy zapominają o jednym małym aspekcie. Podczas kontroli - gdy za pierwszym razem "balonik" wykazał spożycie - zgodnie z przepisami przeprowadzane jest drugie badanie po 15 minutach. Po 15 minutach - za ten czas te "jabłka, gruszki czy batoniki" (whatever co) tracą swoją wartość pędną (jeśli w ogóle grucha ma wartość pędną) Poza tym każdy w takim wypadku może zażądać badania krwi pod względem ilości alkoholu.
Osobiście jestem za 0,0; ew. jako margines 0,2 (ale dla wszelkich pojazdów poruszających się po drogach)
Prawda jest jednak taka, że "ludzie sobie - prawo sobie". Wprowadzą te 0,0 i tak nic to nie zmieni. Jak jeździli na bani, tak będą jeździć. Ilu z tej licznej grupy wyłapią? Wolę nie wiedzieć.

Z drugiej strony ktoś, kto chlapnie sobie piwko może pomyśleć: a co mi tam, może jak mnie złapią to alkomat pokaże dopuszczalny limit i tyle, ryfy nie będzie. A zero to zero, piłeś, nie wsiadaj!

to Wy na trzeźwo wypuszczacie się na ulicę?! serio? jak dajecie sobie radę???
ło, matulu...

Staramy się Evil, z całych sił, ale nie jest lekko, oj nie jest :P